Chun Wang, cofundador do grande grupo de mineração de Bitcoin F2Pool, rejeitou uma proposta de soft fork temporário que visa limitar o spam de dados na rede Bitcoin.
Wang escreveu em uma segunda-feira X publicar que “BIP-444 é uma má teoria”. Ele acrescentou que ele, e presumivelmente o F2Pool, “não vão fazer um soft fork em zero”, seja “temporário ou não”.
Ele disse: “Fique triste porque alguns desenvolvedores estão se movendo cada vez mais na direção errada”.
A Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP)-444 é uma proposta temporária de soft-fork para a rede Bitcoin que visa restringir a inclusão de dados arbitrários, que seus proponentes veem principalmente porquê spam. O soft fork limitaria os dados não relacionados a transações – o que permite usos alternativos para o blockchain Bitcoin – a 83 bytes, entre outras limitações.
Relacionado: A atualização do Bitcoin está dividindo desenvolvedores e puristas
BIP-444 e sua razão de ser
O BIP-444 parece ser uma resposta a uma atualização do final de setembro do principal software de nó Bitcoin, Bitcoin Core. A atualização em questão removeu o limite de 80 bytes do OP_RETURN, uma secção de um script de transação que permite aos usuários incorporar dados arbitrários.
Muitos viram a mudança porquê uma conquista corporativa do blockchain do Bitcoin, uma vez que permite que as empresas construam camadas 2 e outras infraestruturas no Bitcoin. Aliás, alguns argumentam que permitir mais dados arbitrários na calabouço resulta em aumentos mais rápidos no tamanho da calabouço de bloqueio, requisitos de nó mais elevados e maior convergência.
Outros apontaram que isso faz secção de um debate que remonta aos primórdios do Bitcoin (BTC). Aliás, os proponentes da mudança sublinham que é difícil prometer que os mineiros apliquem uma regra que vai contra os seus próprios incentivos. Um janeiro de 2024 estudo revelou que mineradores, porquê F2Pool, já incluíam transações não padrão que excediam os limites OP_RETURN.
O BIP, enviado pelo desenvolvedor pseudônimo Dathon Ohm, é chamado de “Softfork temporário de dados reduzidos” e sugere “limitar temporariamente o tamanho dos campos de dados no nível de consenso”. O limite duraria até o conjunto Bitcoin 987.424, ou muro de 1,27 anos a partir de agora.
Em uma correspondência dedicada listao pai explicou que “a teoria é reafirmar fortemente no consenso que bitcoin é numerário, não armazenamento de dados”. “Depois de um ano, o soft fork expira, dando-nos tempo para encontrar uma solução mais permanente”, disseram.
Relacionado: Ordinals dev flutua bifurcando Bitcoin Core em meio a preocupações de increpação
O que o BIP-444 faz?
BIP-444 é um soft fork temporário que fecharia a maioria dos caminhos de incorporação de dados no Bitcoin, incluindo limites de tamanho mais rígidos para saídas e pushes, proibições de anexos, versões de testemunhas desconhecidas, árvores Taproot profundas, OP_SUCCESS* e ramificações condicionais. Isso limita a geração de tokens não fungíveis (NFT) baseados em ordinais, grandes cargas de dados e scripts complexos, ao mesmo tempo que mantém o numerário simples inalterado.
O texto do BIP argumenta que, com a compactação de dados moderna, é verosímil incorporar “imagens questionáveis (muitas vezes ilegais até mesmo de possuir) em unicamente 300–400 bytes”. Isso permitiria que “um ator malicioso explorasse uma única transação com teor proibido ou universalmente ominoso e afirmasse com credibilidade que o próprio Bitcoin é um sistema para distribuí-lo”.
O desenvolvedor de Bitcoin e cypherpunk Peter Todd, por outro lado, afirmou que a abordagem também é ineficaz para atingir o objetivo solicitado. Todd demonstrou isso incorporando todo o texto BIP-444 em um Bitcoin transação isso seria conciliável com o soft fork.
Ainda assim, o proponente da mudança destacou que o envio custa mais de US$ 100 em taxas e argumentou que se a incorporação de dados ilegais for dificultada, “não faria sentido responsabilizar legalmente os operadores de nós”. Eles explicaram:
“Se o Bitcoin fornecer um método oficialmente suportado de armazenamento de dados arbitrários (…) os operadores de nós poderiam ser responsabilizados pela posse e distribuição.”
Ainda assim, alguns consideram a evidência porquê arbitrária e irrealista. Um usuário X demonstrado a teoria ao compartilhar dois comandos que coletariam dados de uma imagem armazenada na rede Bitcoin, destacando o quão escassas são as diferenças na prática.
Revista: As provas ZK estão trazendo contratos inteligentes para Bitcoin
