Trilhas do Reino Unido Eu

A postura regulatória pouco clara do Reino Unido sobre ativos digitais está atraindo críticas fortes dos participantes do mercado, com alguns citando a “procrastinação política” como uma das principais razões pelas quais o país está ficando atrás da União Europeia e dos EUA na corrida para definir finanças digitais.

Em um blog de sexta -feira publicarJohn Orchard, presidente, e Lewis McLellan, editor do Instituto Monetário Digital do Fórum Oficial de Instituições Monetárias e Financeiras (OMFIF), um think tank independente, argumentou que o Reino Unido desperdiçou sua vantagem de mole em finanças distribuídas.

O post, intitulado “O Reino Unido continua perdendo o barco no DLT Finance”. Disse que o Reino Unido, uma vez que se espera estabelecer um padrão ouro pós-Brexit para o regulamento de criptografia, continua a “falar não especificamente sobre a regulamentação no futuro”.

“Como está, há uma data conspicuamente ausente para a parte do ‘Regime Go-Live’ do ‘roteiro de criptografia da Autoridade de Conduta Financeira’, embora sugira algum tempo após 2026”, escreveram Orchard e McLellan.

Relacionado: Reino Unido para se tornar ‘porto seguro’ para criptografia com novas regras de rascunho

UE e nós introduzimos regulamentos criptográficos

Os mercados da União Europeia na estrutura de atiradores de criptografia (MICA) já estão em vigor, enquanto o Senado dos EUA aprovou recentemente o orientador e o estabelecimento da inovação nacional para os EUA StableCoins, ou Lei Genius, um projeto de lei de referência que estabelece a guarda federal para os StableCoins.

No entanto, a Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido ainda carece de uma data de Go-Live confirmada para seu regime criptográfico. “Essa ausência de uma estrutura viável retarda a capacidade do Reino Unido de se adaptar à possibilidade de que … todas as finanças estejam indo para o SChain”, escreveram os autores.

A crítica também se concentra na abordagem do Reino Unido aos estábulos. Ao contrário dos EUA, que os trata como ferramentas de pagamento distintas sob a Lei Genius, os reguladores do Reino Unido os agruparam com ativos de investimento em criptografia, um movimento que “confinou” o mercado.

A postura inicial do Banco da Inglaterra apenas aprofundou as preocupações. Seu rascunho da estrutura exigia que os estábulos sistêmicos fossem apoiados inteiramente pelo dinheiro do banco central – os participantes do setor de condições argumentavam que tornaria a emissão comercialmente inviável. Embora o banco tenha começado a facilitar essa posição, ele ainda não ofereceu um modelo viável.

Relacionado: Decisão de domicílio do Fundo Crypto: UE ou Reino Unido?

Jurisdições avançam com os regulamentos de criptografia

Enquanto isso, outras jurisdições estão fazendo avanços. Em maio, Hong Kong aprovou uma lei Stablecoin e está desenvolvendo rapidamente um ecossistema de tokenização por meio de sua iniciativa do Project Ensemble.

Os autores também elogiaram a Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais (VARA) dos Emirados Árabes por ser um regulador de ativos digitais dedicado, ao contrário da tentativa do Reino Unido de adaptar as instituições legadas a novos modelos financeiros.