Mestre Shao 
Ethereum pode se dar ao luxo de perder a finalidade de vez em quando sem colocar a rede em sério risco, de consonância com o cofundador Vitalik Buterin, mesmo depois que um bug recente do cliente quase interrompeu o mecanismo de confirmação do blockchain.
Posteriormente um bug recente no cliente Prysm Ethereum, Buterin disse em um X publicar que “não há zero de inexacto em perder a finalização de vez em quando”. Ele acrescentou que a finalização indica que a rede tem “realmente certeza” de que um conjunto não será revertido.
Buterin argumentou que se a finalidade for ocasionalmente atrasada por horas devido a um bug grave, “tudo muito”, e o blockchain continua funcionando enquanto isso acontece. A verdadeira questão seria outra coisa, disse ele: “O que devemos evitar é finalizar a coisa errada”.
Relacionado: O primeiro ZK-rollup da Ethereum, ZKsync Lite, será retirado em 2026
Especialistas avaliam perda de finalização
Fabrizio Romano Genovese, PhD em ciência da computação pela Universidade de Oxford, na Inglaterra, sócio da empresa de pesquisa de blockchain 20squares e técnico em protocolo Ethereum, concordou com Buterin.
Ele disse que quando a finalidade é perdida, o Ethereum se torna mais parecido com o Bitcoin (BTC), e destacou que o Bitcoin “não tem finalidade desde 2009 e ninguém reclama”.
Uma blockchain de prova de trabalho, porquê a do Bitcoin, pode se ramificar em múltiplas cadeias, sendo aquela que recebe mais trabalho (geralmente a mais longa) considerada válida. Ainda assim, se uma filial secundária crescer o suficiente para ultrapassar a filial principal, ela invalidará a filial principal e as transações que ela continha – isso é chamado de reorganização.
É logo que o Bitcoin funciona: sua finalidade é probabilística, não determinística, porque – embora seja quase impossível depois que blocos suficientes sejam adicionados ao ramo principal – uma reorganização ainda pode ocorrer teoricamente. Genovese explicou porquê o Ethereum é dissemelhante, com regras definindo os blocos porquê “finais”. Ele acrescentou:
“Ethereum possui um mecanismo de finalização: quando um conjunto recebe mais de 66% dos votos do validador, ele se torna ‘justificado’. Neste ponto, se mais de duas épocas (64 blocos) passarem, o conjunto será finalizado.”
Isto não é unicamente teórico; aconteceu em maio de 2023 devido a um incidente semelhante ao recente com o cliente Prysm. Genovese disse que esses incidentes não tornam a rede insegura; em vez disso, “significa unicamente que as nossas garantias em torno da reorganização voltaram temporariamente a ser probabilísticas e não determinísticas”.
Relacionado: Vitalik Buterin lança futuros de gás no Ethereum para proteger picos de taxas
Consequências para L2s e pontes
Ainda assim, Genovese observou que a falta de finalidade afetaria a infraestrutura que depende dela, incluindo algumas pontes inter-blockchain ou de estrato 2 (L2).
Um representante do Ethereum sidechain Polygon disse ao Cointelegraph que o Polygon continuaria com as operações normais, mas as transferências do Ethereum para o sidechain “podem ser adiadas enquanto se aguarda a finalização”.
Outrossim, o porta-voz da Polygon disse que a estrato de liquidação cruzada AggLayer atrasaria as transações de Ethereum para L2 até que a finalidade fosse alcançada novamente. Ainda assim, eles disseram que “não há cenário em que os usuários experimentem uma reversão ou invalidação de mensagens” devido a uma perda de finalidade:
“O impacto prático de um evento de finalização atrasada é simplesmente que os depósitos podem demorar mais para comparecer. Os usuários não estão expostos a reversões impulsionadas pela reorganização além desse detença.”
Genovese transferiu a culpa por tais atrasos para os desenvolvedores que exigem finalidade definitiva. “Se um construtor de ponte determinar não implementar qualquer mecanismo de recurso em caso de perda de finalidade, a escolha é dele”, concluiu.
Revista: Quando as leis de privacidade e AML entram em conflito: a escolha impossível dos projetos criptográficos
