Mestre Shao 
O Palmeiras garantiu sua vaga na final da Libertadores dentro de campo, mas agora se vê envolvido numa trama jurídica que envolve Flamengo e Estudiantes. A informação veio à tona nesta terça-feira (27) e adiciona mais um capítulo à polêmica sobre a escalação de Marcos Rojo na semifinal entre brasileiros e argentinos. Segundo apurou a jornalista Raíssa Simplício, o Verdão foi incluído como parte interessada no processo, assim como o Fluminense, que disputou a outra semifinal.
A razão para a inclusão do Palmeiras é processual: a ação foi aberta antes de os finalistas serem definidos. Como a decisão poderia alterar o resultado da semifinal, os clubes que ainda disputavam a outra vaga também foram arrolados. No entanto, a SEP (Sociedade Esportiva Palmeiras) entende que não deveria figurar como parte, pois considera não ter legitimidade para atuar numa discussão sobre o registro de um jogador entre um clube e uma federação. Por isso, acompanha as notificações do processo, mas não se manifesta sobre o mérito da controvérsia.
A posição palmeirense revela uma situação peculiar: o clube não iniciou a disputa, não questiona a inscrição de Rojo e não reivindica a classificação do Flamengo, mas precisa acompanhar um processo com possíveis consequências para a decisão continental. O Verdão já assegurou presença na final e tem como adversário previsto o Estudiantes, que eliminou o time carioca nos pênaltis. Até que haja uma definição, o clube paulista permanece atento ao andamento do caso, sem assumir uma disputa jurídica que considera alheia à sua esfera de atuação.
A presidente Leila Pereira criticou publicamente a iniciativa de buscar uma mudança de resultado nos tribunais. Ao comentar o episódio, classificou a movimentação como “ridícula” e defendeu que Palmeiras e Estudiantes conquistaram suas vagas dentro das quatro linhas. Abel Ferreira adotou uma linha semelhante ao ressaltar o mérito esportivo dos finalistas e afirmar que a decisão jurídica não está sob sua responsabilidade. As manifestações expressam a posição do clube, mas não substituem a análise das regras que serão aplicadas ao caso.
Entenda o desenrolar da polêmica
O Flamengo, por sua vez, sustenta que não iniciou o procedimento para inscrição de Rojo e que foi chamado a integrar a ação apresentada pelo próprio Estudiantes ao Tribunal Arbitral do Esporte (CAS). O clube carioca afirma ter alertado previamente que contestaria a escalação e formalizado a reclamação dentro do prazo regulamentar. Sua argumentação se apoia na necessidade de aplicação uniforme das regras da Libertadores. A contestação, portanto, não se resume à insatisfação com a eliminação: envolve a interpretação da elegibilidade de um jogador e as consequências esportivas previstas no regulamento.
O caso ganhou força porque a Conmebol havia rejeitado a inscrição de Rojo, contratado pelo Estudiantes depois do encerramento da janela de transferências argentina. O clube recorreu ao CAS e obteve uma medida provisória que permitiu a utilização do defensor na semifinal de volta, no Maracanã. Essa autorização, contudo, não encerrou definitivamente a discussão. O documento do tribunal advertiu que o Estudiantes e o atleta deveriam avaliar os riscos caso a decisão final não confirmasse a elegibilidade do jogador. É justamente essa ressalva que sustenta a controvérsia atual.
O Código Disciplinar da Conmebol prevê consequências para a escalação de atletas inelegíveis, incluindo a possibilidade de derrota por 3 a 0, conforme as condições regulamentares aplicáveis. O Flamengo argumenta que o caso se enquadra nessas disposições e que cumpriu os procedimentos para apresentar sua reclamação. O Estudiantes, por outro lado, defende que a autorização concedida pelo CAS respaldou a utilização de Rojo na partida. A questão central, portanto, é definir se a medida provisória do CAS tem força para validar a escalação ou se o regulamento da Conmebol prevalece.
Fonte: br.bolavip.com
