A piada “Bitcoin de 50 anos” do CTO da Ripple tem razão: a verdadeira prelecção

Principais conclusões:

• O Bitcoin evolui em dois relógios: mudanças lentas e orientadas por consenso na categoria base e experimentação rápida nas bordas.

• Atualizações importantes (uma vez que Taproot) chegam por meio de soft forks cautelosos em seguida uma longa revisão.

• Mudanças rápidas, uma vez que pagamentos relâmpago e ordinais, acontecem sem modificar as regras básicas do Bitcoin, e é por isso que as manchetes se movem mais rápido que o L1.

• A risco dos “50 anos” é uma dica para observar onde ocorrem as mudanças, seja no protocolo meão ou na borda, antes de julgar se o Bitcoin realmente mudou.

Em 10 de novembro de 2025, o diretor de tecnologia da Ripple, David Schwartz, postou uma frase inexpressiva no X: “O Bitcoin não é o mesmo agora uma vez que era há 50 anos”.

A piada funciona porque o Bitcoin (BTC) foi lançado em 2009, logo os “50 anos” são obviamente irônicos, mas chegaram porque apontavam para uma verdade maior sobre uma vez que as pessoas falam sobre a evolução do Bitcoin.

A piada de Schwartz veio em um tópico argumentando que “1 BTC = 1 BTC” e que a volatilidade existe em termos fiduciários, não na própria unidade de conta do Bitcoin. Esse enquadramento muitas vezes alimenta opiniões absolutistas sobre se o Bitcoin muda ou não.

Você sabia? Rajat Soni, um crítico do XRP (XRP), é titular da CFA e comentarista financeiro com foco em Bitcoin, ativo no X.

A piada expõe a confusão da graduação de tempo

A risco de Schwartz funciona porque destaca uma incompatibilidade na forma uma vez que as pessoas pensam sobre o tempo na criptografia.

As manchetes fazem parecer que o Bitcoin mudou da noite para o dia, mas as bases sobre as quais ele se sustenta foram construídas ao longo de décadas:

• Criptografia de chave pública (Diffie-Hellman, 1976)

• Árvores Merkle (1979)

• Precursores de prova de trabalho, uma vez que Hashcash (1997 e 2002)

• Esboços de verba do dedo, uma vez que B-money de Wei Dai (1998).

O design do Bitcoin em 2008 reuniu décadas de trabalho criptográfico em um único sistema operacional. Quando um protocolo com valor real atinge graduação, a mudança atrasa porque os custos de coordenação aumentam acentuadamente. Pesquisadores e construtores referem-se agora a esta dinâmica uma vez que “ossificação de protocolo”.

Esse ritmo lento pode parecer que zero está mudando, mas não é o caso. Uma forma útil de pensar sobre isto é o efeito Lindy, que diz que quanto mais tempo uma tecnologia não perecível tiver sobrevivido, maior será a verosimilhança de sobreviver. É por isso que blocos de construção de longa data, uma vez que criptografia de chave pública e árvores hash, continuam a suportar sistemas mais novos. Mas o efeito Lindy é unicamente uma heurística, não uma promessa. Descreve a sobrevivência, não a inevitabilidade.

Logo, quando você diminui o zoom, a piada é um lembrete de que a evolução do Bitcoin ocorre em dois ritmos diferentes: a linhagem de décadas de seus principais ingredientes e os ciclos mais rápidos que vemos nas notícias de hoje.

Você sabia? Testemunha Segregada (Proposta de Melhoria do Bitcoin 141) ativada em 24 de agosto de 2017, corrigindo a maleabilidade da transação e permitindo melhorias de capacidade e Lightning.

O que muda no núcleo do Bitcoin (e uma vez que)

Na categoria base, o Bitcoin muda, mas lentamente e unicamente com extenso entendimento.

A maioria das atualizações são soft forks, que restringem as regras impostas pelos nós. Soft forks criam risco de coordenação entre diferentes versões do software. Para reduzir a interrupção, a comunidade passou anos refinando métodos de ativação, uma vez que bits de versão BIP-9 e BIP-8.

Na prática, uma mudança passa da discussão e especificação para os testes e, se houver um base simples, uma janela de ativação onde os mineiros e os nós económicos sinalizam prontidão.

Taproot é o exemplo recente mais simples. Proposto anos antes e ativado em novembro de 2021, adicionou assinaturas Schnorr e um novo tipo de saída que melhora a eficiência e a privacidade sem quebrar as regras existentes.

O caminho desde a teoria até a ativação exigiu uma revisão extensiva e um período de sinalização do mineiro antes que as regras fossem realmente implementadas. Isso mostra que as atualizações chegam, mas somente em seguida a construção do consenso dos pacientes.

Os debates de hoje, uma vez que a reativação do “OP_CAT” ou a introdução do “OP_CTV” (BIP-119), seguem o mesmo padrão: propostas de programabilidade incremental submetidas a investigação pública, estudo de risco e revisão social antes mesmo de qualquer ativação poder ser considerada.

O processo envolve tanto a coordenação entre mantenedores, revisores, mineradores e usuários quanto o código.

Você sabia? O Bitcoin Script propositadamente não é Turing-completo, o que limita a dificuldade para manter a validação previsível e segura para todos os nós.

Onde mudanças rápidas acontecem

O ritmo acelera quando você se afasta da categoria base do Bitcoin.

Os canais de pagamento movem as transações para fora da cárcere, encaminham-nas através de uma malha e tocam a categoria 1 unicamente uma vez que uma barreira. É por isso que a Lightning Network itera muito mais rápido do que as mudanças de consenso. A sua mecânica meão, incluindo contratos de timelock com hash e abordagens mais recentes, uma vez que contratos de timelock pontuais (PTLCs), permitem que o valor se mova entre intermediários sem crédito.

Os PTLCs substituem segredos baseados em hash por pontos de curva elíptica, proporcionando aos canais melhor privacidade, roteamento mais maleável e a capacidade de dividir pagamentos em vários caminhos. Porquê essas melhorias residem em implementações e não no protocolo base, elas podem evoluir sem uma votação de consenso rígido.

Ordinais e inscrições mostram a mesma dinâmica acelerada de outro ângulo: novos comportamentos emergindo pelo uso de regras existentes. O esquema de Casey Rodarmor numera satoshis e anexa dados a eles por meio de scripts da era Taproot, criando itens colecionáveis ​​sem modificar o consenso do Bitcoin. É por isso que o maravilha pode explodir culturalmente, enquanto o protocolo base permanece inalterado.

Ambos os exemplos destacam o ritmo dividido que a piada aponta: os sistemas da categoria 2 e do lado do cliente podem aditar recursos, melhorias de UX e até mesmo novos mercados em subida velocidade, enquanto a categoria base muda raramente e deliberadamente. As manchetes tendem a seguir o limite, uma vez que atualizações relâmpago ou ondas de letreiro, enquanto o núcleo da cárcere avança em etapas cuidadosamente organizadas.

A prelecção mais profunda

A risco “Bitcoin de 50 anos” de Schwartz permanece porque comprime uma vez que a criptografia realmente evolui em uma única piada: um núcleo lento e conservador que raramente muda e uma vantagem rápida e inventiva que muda.

O núcleo lento é premeditado. Quando um protocolo monetário tem milhares de milhões em jogo, as atualizações só ocorrem em seguida uma longa revisão e um extenso consenso social, uma dinâmica amplamente discutida uma vez que ossificação do protocolo.

No entanto, lento não é o mesmo que travado. Existem caminhos concretos para a mudança, uma vez que o soft-fork track para novos opcodes uma vez que “OP_CAT” e “OP_CTV”, que poderiam expandir a programabilidade de transações do Bitcoin. Eles seguem cronogramas multitrimestrais ou plurianuais, em vez de ciclos de notícias.

Enquanto isso, novos comportamentos podem explodir nas bordas sem atingir o consenso. Ordinais e inscrições faziam exatamente isso, numerando satoshis e anexando dados usando regras já em vigor.

Esqueça os anos. Pense na reparo uma vez que um decodificador. Se uma asserção sobre a “mudança” do Bitcoin não especifica onde (categoria de base ou borda) e uma vez que (atualização de consenso ou uso emergente), está faltando o ponto realçado pela piada.