O domínio da indústria de criptografia em Washington DC aumentou a verosimilhança de a indústria obter uma legislação benéfica, mas também está criando problemas.
As preocupações com a tomada regulatória-uma situação em que os reguladores ou legisladores são cooptados para servir aos interesses de um pequeno círculo eleitoral-cresceram à medida que o lobby de criptografia influencia em Washington.
Os riscos de tomada regulatória são duplos: primeiro, o interesse público é excluído da formulação de políticas em obséquio de uma única indústria ou empresa e, segundo, pode tornar os reguladores cegos ou paralisados por riscos econômicos.
Agora, nem mesmo três meses em seguida a presidência de Trump, os legisladores americanos e os observadores de criptografia da indústria expressaram preocupações de que essa tomada regulatória não unicamente pudesse afetar negativamente o país, mas também a concorrência na indústria de criptografia.
Conquista regulatória na política de guerra pela criptografia
Em uma missiva de 28 de março, membros proeminentes do Comitê Bancário do Senado dos EUA e Comitê de Finanças endereçado O controlador interino Rodney Hood e Michelle Bowman, presidente do Comitê de Supervisão e Regulamentação do Parecer do Federalista Reserve.
A missiva aborda especificamente o lançamento do USD1, um projeto Stablecoin do projeto de finanças descentralizado da família Trump, World Liberty Financial (WLFI), porquê o Congresso considera a legislação da Lei Genius em StableCoins.
Relacionado: O projeto criptográfico de Trump lança Stablecoin na enxovia BNB, Ethereum
Os senadores sugerem que há oportunidades de tomada regulatória e conflito de interesses. “O presidente Trump pode revisar quaisquer ações que a OCC toma em relação ao aplicativo Stablecoin do USD1. Ele estaria posicionado para intervir e negar o OCC de publicar salvaguardas Stablecoin ou forçar a dependência a sustar -se de iniciar quaisquer ações de realização contra a WLF”.
O fruto Eric Trump bombeia o Memecoin de seu pai antes da inauguração. Nascente: Eric Trump
Eles acrescentaram que ele poderia tentar intervir ou negar assistência aos concorrentes do USD1 e que a Lei Genius não fornece disposições para impedir essa conduta.
Os observadores da indústria de criptografia também ecoaram a preocupação com a influência indevida de uma única entidade sobre a política quando se trata da influência de Coinbase no desenvolvimento de política de Stablecoin por Washington.
Em janeiro, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong sinalizado que sua empresa estaria disposta a excluir o Tether (USDT), o maior stablecoin do mundo, se a versão do projeto Stablecoin em consideração no Congresso se tornasse lei.
Sob esses termos, o USDC, no qual a Coinbase é um dos principais acionistas, estaria essencialmente cercando seu maior concorrente do mercado dos EUA.
O parceiro de Castle Island Ventures, Nic Carter, chorou falta, declarando Essa “tomada regulatória é veneno. Lembra -me do que o SBF costumava fazer”.
Relacionado: O SBF sempre jogou nos dois lados do galeria, apesar do novo apelo republicano
Na quadra, Vance Spencer, fundador da Crypto Venture Firm Framework Ventures, disse Que foi “uma tentativa flagrante de tomada regulatória por jogadores dos EUA feitos às custas do interesse pátrio dos EUA”.
“O horizonte dos estábulos pode ser fundamentado em dólares americanos unicamente se permitirmos que um conjunto competitivo mais grande de emissores de Stablecoin florescesse e negue a gatekeeping/iluminação de gás pelos interessados em tomada regulatória”, concluiu.
George Selgin, membro sênior e diretor emérito do Núcleo de Alternativas Monetárias e Financeiras do Instituto Cato, disse a Cointelegraph que a suplente de Bitcoin é outro exemplo simples da influência do lobby da criptografia sobre o processo regulatório.
Trump assina a ordem executiva do Bitcoin Reserve. Nascente: David Sacks
“É improvável que alguém tenha considerado desejável, e muito menos necessário, para o governo dos EUA manter stashes de ativos digitais – na verdade, não há boas razões para isso – se não fosse por intensa pressão dos entusiastas da criptomoeda”, disse ele.
A tomada regulatória é um chapéu velho na legislação de Washington
Diferentes lobbies que influenciam a formulação de políticas em Washington não são novidade, tanto que “tomada regulatória” para o varão leigo parecem descrever os negócios porquê de hábito.
Selgin disse que a abordagem do governo Biden à criptografia era também um exemplo de tomada regulatória, em prol das empresas financeiras tradicionais que, com seus esforços de lobby, desejavam limitar a concorrência dos iniciantes da indústria.
“A postura relativamente hostil dos reguladores em relação a criptografia (sob Biden) não era menos evidência de tomada regulatória do que sua postura mais indulgente em relação a ela hoje. A principal diferença estava em quem capturou”, disse ele.
“A tomada regulatória financeira é uma história antiga; unicamente alguns novos jogadores agora estão provando ser caçadores hábeis”.
Quando perguntado porquê se diferenciaria entre advocacia legítima da indústria e tomada regulatória, Selgin disse: “Eu não acho que você precisa. Antes de tudo, a risco entre eles é muito fina”.
As indústrias raramente assumem o controle totalidade dos reguladores devido em segmento ao trajo de que empresas individuais de um setor têm idéias diferentes sobre porquê é a regulamentação ideal, disse Selgin.
Outrossim, qualquer tipo de advocacia muito -sucedida “tomada” os reguladores em certa medida “, mesmo que unicamente em virtude do trajo de que isso os faça mudar suas crenças sobre a melhor forma de regular.
O que deve ser feito?
A questão permanece logo: a tomada regulatória é unicamente para ser aceita porquê segmento procedente do processo de formulação de políticas?
Alguns acadêmicos sugeriram fabricar órgãos governamentais inteiramente novos para mourejar com o problema. Gerard Caprio, Professor de Economia William Brough, Emérito no Williams College, proposto A geração de um tela de especialistas apelidou de “sentinela” para supervisionar o comportamento do regulador.
Mas essas propostas enfrentam ventos quase impossíveis, não unicamente por razão de sua complicação técnica, mas devido ao simples trajo de os legisladores não terem incentivo para fabricar uma organização que os supervisiona.
Relacionado: A escolha da CFTC de Trump, Brian Quintenz, pega o pé de Crypto na porta giratória
De conformidade com Selgin, a preceito final não é “se ou porquê a indústria consegue influenciar os reguladores. É se o regime regulatório resultante serve ao interesse público (…) Se um regulamento é prejudicial, é prejudicial se foi lobby ou não.”
E o interesse do público em criptografia está ficando mais difícil de ver. Pesquisas sobre sentimento de criptografia, crédito e propriedade variar descontroladamente, e o interesse pessoal do governo Trump tem feito pouco para reportar para os céticos ou eleitores no meio da estrada.
Algumas pesquisas da indústria afirmam que 70% dos americanos possuem criptografia. Nascente: NFT noite
Até os lobistas de criptografia admitem que o (mal) bipartidário de criptografia é impulsionado pelo libido de dissipar os bolsos profundos da indústria de criptografia antes dos intermediários de 2026.
Dave Grimaldi, vice-presidente executivo de relações governamentais da Blockchain Association, disse: “Existem (…) candidatos pró-Cripto que venceram e foram financiados por nossa indústria e tiveram votos vindo a eles dos usuários de criptografia em seu região.
Pouco pode ser feito até que legisladores e reguladores concordem que há um problema para resolver e treinar a vontade política de resolvê -la.
Revista: Co-fundador do Arbitrum cético em relação a movimentos a rollups nativos e baseados: Steven Goldfeder
